仅凭口供不可以定贪污罪。根据我国《刑事诉讼法》第５３条第一款规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”。简言之，就是“仅凭口供不能定罪”。

　　比如，被告人承认自己有扒窃行为，且对作案的时间、地点、过程都描述得很详细具体，但因为无法找到被害人及被扒窃的手机，因此无法就这起犯罪事实予以定罪处罚。

　　刑诉法第５３条“只有被告人供述，没有其他证据的”所指的是孤证情形，即只有被告人一个人的供述，没有其他证据予以证实，此时当然不能认定为有罪。

　　而在共同犯罪中，倘若有二名以上被告人供述一致，例如被告人甲承认自己有贪污行为，同案人乙亦指认甲有贪污行为，此时不能认定为“没有其他证据”，因为被告人甲的供述已经有同案人乙的供述予以证实，此时如果两被告人甲、乙的供述在细节上能够相互稳合，且已经排除串供、诱供、逼供等情形，则可以认定甲构成贪污罪。

　　２０００年最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》佐证了这一观点，“在处理这类案件时，仅凭被告人口供依法不能定案。只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。对仅有口供作为定案证据的，对其判处死刑立即执行要特别慎重”。

　　同理，如果被告人实施了多起犯罪，其中有若干起没有其他证据予以证实，但是有两个或两个以上的被告人供述一致，在已经排除串供、诱供、逼供等情形下，可以认定。

　　综上，如果只有对方的口供，没有其它的证据加以印证的，属于证据不足，根据刑法所规定的疑罪从无的原则，是不可以认定犯罪的。